说说“科学精神”

开宗明义第一句：“方舟子不是一个具有科学精神的人。他的言论，只能证明他是一个科学主义信徒。”

先抄一下当年写的一个帖子《我的信仰地图》：

“科学的有限性不但是必然的，而且是绝对的。真正的科学家，或者具有科学精神的人，永远都遵循着怀疑、验证的规律，而不会混淆知识与假想的界线。”

“当年特异功能流行的时候，钱学森与于光远之间有一场激烈的争论，我们知道，钱学森是一个科学家，而 于光远是一个—怎么说呢，就算是—社会科学家吧。他们的态度截然不同，钱学森认为这种现象值得研究，而于光远则大力反对，或者说科学立场比钱学森还要坚 定。这就是科学家与信仰科学者的区别。”

“在我看来，无论是科学还是哲学，其基本的精神，都与信仰格格不入。当你成为科学的信徒，你就违背了 科学的精神；当你成为哲学的信徒，你就违背了哲学的精神。这样的人，在世界上的确不少，而且也的确在为害着这个世界。从历史上来看，科学的信徒与哲学的信 徒，为害世界的事情还真不少。也许有人要问，宗教的信徒不也一样为害世界吗？但是区别在于，宗教的信徒只是“可能”为害世界，而科学与哲学的信徒，则一定会为害世界。 ”

“有人也许还要问，我是科学的信徒，但是我信仰的是科学的精神，难道也会为害世界吗？科学的精神，当然不会为害世界，但是这样的精神只是探索世界的一种方法，他只需要遵循，而不需要信仰。只存在是否严格遵循的问题，而不存在是否相信的问题。 ”

---

我所理解的科学精神，应该有以下几点：
1、永远的怀疑精神
2、有一分证据，说一分话，有九分证据，不说十分话
3、承认在科学的疆界之外，存在着大量未知与无法解释的领域

方舟子，几乎不符合以上的任何一点，就举三个例子：
1、如果真有一篇证明四色定理的数学论文摆在他的面前，我也不相信方舟子能够看得懂。按照方舟子的逻辑，当年费马写的那句：“我已发现一个奇妙的证明，但是这一页的边空太小，写不下。”岂不是和黎鸣的口气如出一辙？岂不是也是无稽之谈？那350年来的无数有名无名的数学家，在方舟子的眼里，岂不是都在研究“伪科学”？虽然我也不相信黎鸣能够真的做出什么证明，但是，这种“不相信”，在黎鸣没有公布他的证明之前，只能“存疑”，而不是公开叫嚣，他肯定是个骗子。

2、方舟子对于中医的所谓批判，充斥着“看似逻辑的强证、孤证和以偏概全”。在《如何看待中药的毒性》这个帖子里，有一个回帖就很不错：
科学的最大特点是什么？是客观！
看待事物要一分为二，不要绝对化．诸位否定中医中药不遗余力的大多是用归纳法，从有限的例子得到全称判断，显然有失公平！
我想问一问各位科学理性人士，以下两剂司空见惯的药方毒性有多少？
１，姜汤可以发汗，预防感冒；
２．冰糖梨汁治疗咳嗽，前段时间因为伤风落下咳嗽的症状，一直未愈，这几天每天用黄梨煮冰糖梨汁，已基本痊愈．
不能说这是现代医学的药方吧．绝对是民间流传几千年的中医药方，毒性在哪里？都是我们日常食用的蔬菜水果，如果说它们成分极为复杂，是否各位要绝食不成？你们天天吃的食物大都是可以入药的，而且从未进行过毒性鉴定的啊？
希望在大放厥词的同时，搞搞清楚，不要以偏盖全，偷换概念！
请在评述的时候把主语改成＂部分中药＂，而不是＂中药＂！！
拜托各位科学理性人士了。

3、在另外一篇帖子《令人困惑的针灸》里，方舟子又下了这样的结论：
针灸还有许多谜团有待破解，但是有两点已比较清楚：针灸很可能对治疗某些疾病，特别是对镇痛，有一定的效果，但是不像传说的那么神奇，穴位也不那么重要；针灸是通过神经系统发挥作用的，而不是通过其他未知的系统，例如传说的“经络”。
这种强不知以为知的说法，实在是可笑啊，如果真的能够确信“针灸是通过神经系统发挥作用的”，那解释针灸就太容易了，哪里还会有所谓“许多谜团有待破解”？

我所能够看到的，对于方舟子批判中医最好的批判，是和菜头写的一篇《最艰难的辩护》，推荐一看。